一、主要内容
南宋林希逸（1193—1271）是艾轩学派的最后一位传人，他的《庄子鬳斋口义》《老子鬳斋口义》《列子鬳斋口义》（合称《三子口义》）是以南宋时白话语体通俗地注解《庄子》《老子》《列子》的著作，开创了以义理、文章两方面注解《老子》《庄子》《列子》的典范，体现出其开放的三教融合思想，在理学家中显得尤为独特。本书以《三子口义》为中心，探究了林希逸三教融合的思维方式与阐释策略，分析其以三家资源注解《三子》的具体阐释过程及其得失。林希逸文艺思想与其思想世界中对理学之“道”的接受方式有密切关系。林希逸对“道”不是信仰性接受，而偏重知识性接受，没有汲汲于践行，因此文学不必仅视为“载道”之媒介，“作文害道”的心理压力在林希逸身上几乎没有，他可以相当自由地探讨文学，对文学自律给予充分尊重。这正是探究其何以能正视文学自性的关键。
林希逸对艾轩学派有承有变，他继承艾轩学派心学思想与重文传统，但对二者均有发展，并进一步推动三教融合。在融通三教的基础上，由于对理学与佛学偏重知识性的接受，他的心学思想借鉴禅宗思想，有浓郁的禅宗旨趣；由于“道”在林希逸精神世界中的神圣性下降，他充分尊重文学活动的自身规律，肯定文学活动中的真情实感（本文用“性情”一词表示），又由于他对佛学的知识性而非信仰性接受，佛学对他来讲不是终极解脱之道，而是一种思想资源，故他能自觉借用佛教思维与佛学术语思考文学，形成“道——文”与“性情——文”两大文论话语系统。
同时，本书还考察了林希逸评点《三子》的文章学思想，分析其对艾轩学派重文观念的继承与新变。本书还结合林希逸诗文集及其他各类散见文字，探讨其文艺思想中两种系统的生成机制、丰富内容及其诗学实践，揭示出林希逸三教融合思想、文艺思想与文学实践的深层动态联系。
二、创新程度
1.在研究对象上，本文首次将林希逸《三子口义》集中研究，改变现有成果中大量关注林希逸《庄子口义》的不平衡态。
2.本文首次全面深入地探讨林希逸的三教融合思想与理学思想。此前的成果只有1篇硕士论文研究林希逸的三教融合思想，但忽略了《庄子口义》，研究也尚待深入。对于林希逸的理学思想，目前只有2篇论文涉及，本文则设专节深入探讨，并对现有成果作出推进。
3.本文首次全面分析并总结林希逸注解《三子》所形成的文章学理论。此前的研究没能总结归纳林希逸的点评，本文则通过全面深入地细读《三子口义》，提炼出林希逸文章学理论，并就其所运用的术语作细致的解读，将之与南宋科举时文写作大兴、文章学著作风行的时代语境联系起来。
4.本文首次运用文化诗学的研究法，将林希逸三教融合思想、理学思想及其文艺思想打通研究并挖掘其内在的深度联系。现有的研究成果基本是静态的、罗列式的，本文运用文化诗学研究法，从发生学角度探究林希逸文艺思想的产生机制，将林希逸的文艺思想研究推向动态化、立体化。
三、学术价值
1.本文以南宋理学家林希逸为个案，深入探究其三教融合及理学思想，进而分析其文艺思想，揭示南宋以后理学家“流而为文”的总体趋向。
2.本文将林希逸三教融合与理学思想作为其文艺思想的重要前提，对其文艺思想中的某些较难理解的矛盾处，从三教融合与理学思想的角度予以合理的阐释。
3.本文总结了理学家林希逸点评《三子》的文章学思想，解读其专有术语，与南宋文章学著作盛行形成呼应态势。
4.本文是文化诗学研究法在古代文论领域的一个较为成功的尝试。我们不采取静态的、罗列式的分析林希逸，而是从发生学角度来观照，试图阐释其何以产生如此的文论观念。
海南师范大学文学院 郑天熙
(该成果获得海口市第八届社会科学优秀成果专著二等奖）